一、案例簡介
某市場主體在客戶未進行防禦註冊的關聯類別上，搶註了與客戶知名商標高度近似的爭議商標，意圖攀附商譽。面對無法直接適用《商標法》第三十條的維權困境，中壹知識產權創新維權策略，通過構建完整的惡意證據鏈與立體化混淆論證體系，成功異議該爭議商標，不僅維護了客戶品牌純潔性，更為類似關聯類別惡意搶註案件提供了突破性解決方案。
二、案例詳情
1.客戶類型鱷行業
擁有知名商標的品牌企業，面臨關聯類別惡意搶註風險。
2.客戶痛點鱷問題描述
（1）防禦布局空白：在爭議商標註冊的關聯類別上，客戶未進行防禦性註冊。
（2）法律直接依據缺失：無法直接援引《商標法》第三十條關於相同鱷近似商標的條款啟動異議程序。
（3）維權證據復雜：需要證明惡意註冊及混淆可能性，證據收集與論證體系構建難度大。
3.解決方案與過程
（1）惡意註冊證據鏈閉環構建：
壹競爭關系鎖定：深度挖掘被異議人與客戶在銷售渠道、目標客群、營銷方式等方面的實質性競爭交集。
二主觀惡意實證：系統梳理被異議人商標註冊史，揭示其"商標囤積"行為模式；提取其營銷材料中刻意摹仿客戶商標風格的直接證據。
③商譽攀附證明：通過消費者認知調查、行業媒體報告等第三方證據，量化客戶商標的市場影響力。
（2）混淆風險立體化論證：
壹采用音、形、義"三維比對法"，強化商標近似度認定。
二結合行業分類標準、銷售渠道重合度等要素，構建商品鱷服務關聯性證明體系。
③通過消費者問卷調查、電商平臺數據等，呈現實際混淆案例與可能性。
4.成果鱷數據
（1）成功異議：爭議商標被成功異議，不予核準註冊。
（2）策略突破：在無法直接適用第三十條的情況下，通過《商標法》其他條款（如第三十二條、第四十四條等）的組合運用實現維權目標。
（3）標桿效應：本案形成的"惡意證據鏈構建+混淆風險立體論證"策略體系，已成為處理同類關聯類別惡意搶註案件的典範。
三、案例意義
本案例超越了傳統依賴商品類似和商標近似的單壹維權路徑，展示了在復雜法律困境中通過證據體系重構實現維權突破的專業能力。中壹通過本案實踐，不僅為客戶化解了品牌被稀釋的危機，更豐富了打擊惡意註冊的法律武器庫，為企業在非類似商品上保護知名商標提供了可復制的成功經驗，對推動商標惡意註冊認定標準的精細化發展具有積極的實踐意義。
深圳市福田區深南大道6008號深圳特區報業大廈33層
0755-82096699
0755-82100908 
zx@zyip.com（国内） 
專利代理
商標版權
法律訴訟
預警分析
涉外業務
項目申報
0755-82096699
zx@zyip.com
