本案例聚焦於某創新箱包領軍企業，其革命性防水行李箱在成為市場爆款後，遭遇全行業規模的惡意仿冒。

某照明企業產品突遭專利侵權訴訟，企業生存與市場前景面臨嚴峻威脅，中壹團隊臨危受命，在壹審、二審中實現案件逆轉，最終贏得終審勝訴。

這三個案件也是以專利無效宣告請求程序來影響專利權侵權訴訟案件的典型。值得註意的是，這三個案件專利權侵權訴訟案件是由同壹專利權人在相同時間內針對相同主體，就不同權利基礎所提起的不同的訴訟案件。

本案中，國家知識產權局對請求人第壹次提出的無效宣告請求已作出審查決定，維持專利權有效。請求人委托我方作為代理方後，我方在請求人所提供的對比設計的基礎上補充了新的證據，針對相同專利再次向國家知識產權局提出無效宣告請求，不違反無效宣告程序中“壹事不再理”的原則。

本案同桂林xxx技股份有限公司與深圳xxx信息技術有限公司侵害實用新型專利權壹案相似，都是利用專利無效宣告程序來影響專利權侵權糾紛訴訟案件，不同點在於前案為實用新型專利權侵權糾紛，而本案為外觀設計專利權侵權糾紛。

本案中原告主張的商業秘密為特定客戶信息，但原告所提供的證據無法明確說明其客戶的何種信息為商業秘密，難以認定該客戶信息屬於反不正當競爭法保護的商業秘密。