一、案例简介
本案为中一知识产权代理广东某制药公司，应对湖南某公司提起的标的额高达3000万元的发明专利侵权纠纷。中一团队策略性地通过管辖权异议，将案件从北京知识产权法院成功移送至广州知识产权法院，并在一审审理中，从技术特征比对入手，有力论证了被诉技术方案未落入涉案专利保护范围。最终，广州知识产权法院一审判决驳回原告全部诉讼请求，我方客户全面胜诉。该案因程序与实体审理的典型性，入选广州知识产权法院《知识产权精品案例评析》（2022年）。

二、案例详情

1.客户类型/行业
广东某制药公司，专注于中成药研发与生产。

2.客户痛点/问题描述
（1）面临3000万元巨额索赔，企业经营压力巨大；
（2）被诉侵权产品已停产，与原告取证的北京药房无业务往来，面临被"拉管辖"风险；
（3）涉案专利技术复杂，涉及配方、用途及制备方法多个维度，侵权比对难度大。

3.解决方案与过程
（1）程序制胜：精准提出管辖权异议
中一律师团队经深入分析，发现原告存在"陷阱取证"以不当连接管辖地的行为。经充分举证与论述，北京知识产权法院裁定认可我方观点，将案件移送至更便于审理的我方客户所在地法院——广州知识产权法院，为案件公正审理奠定基础。

（2）实体决胜：核心技术特征精准抗辩
在一审中，针对涉案专利由配方、用途、制备方法三部分组成的复杂情况，我方从技术层面逐项突破：
①配方方面：适用"禁止反悔原则"，成功限制专利权利范围的随意扩大；
②用途与制备方法：详细论证被诉产品与专利方案既不相同也不等同；
③全面覆盖原则：系统论证被诉技术方案未落入专利权保护范围。

4.案件成果
（1）全面胜诉：广州知识产权法院完全采纳我方代理意见，依据全面覆盖原则，认定被诉侵权技术方案未落入专利权保护范围，一审判决驳回原告全部诉讼请求；
（2）规避巨额损失：为客户成功避免了3000万元的潜在经济损失及停止侵权的商业风险；
（3）入选精品案例：本案因其在程序与实体法律问题上的典型意义和指导价值，被收录于广州知识产权法院《知识产权精品案例评析》（2022年），获得了司法界的高度认可。