一、案例简介

某3C电子数码产品企业需借助无效程序对抗一件平板电脑保护壳类外观设计专利的侵权之诉。该专利此前已被人请求过一次无效，国家知识产权局认为其与在先设计存在区别，作出维持有效的决定，属较难撼动的专利；专利权人还手握专利权评价报告的正面评价作为抗辩筹码。中一接手后，复盘在先无效决定锁定维持症结，围绕症结重新定向检索，引入苹果官方充电技术资料还原技术逻辑，以两件在先设计组合对比证明涉案专利仅为组合，最终国家知识产权局宣告涉案专利全部无效；专利权人提起行政诉讼后，法院一审驳回其诉讼请求，无效决定获司法确认，客户专利风险彻底排除。

二、案例详情

1. 客户类型/行业
某3C电子数码产品企业，专注3C电子数码产品的研发与销售。

2. 客户痛点/问题描述
（1）涉案专利是一件平板电脑保护壳类外观设计专利，客户需借助无效程序对抗专利权人的侵权之诉；
（2）该专利此前已被人请求过一次无效，国家知识产权局认为其与在先设计在壳体与笔槽间的过渡、笔槽形态等方面存在区别，作出维持专利有效的决定，属较难撼动的专利；
（3）专利权人还手握专利权评价报告的正面评价作为抗辩筹码；
（4）常规无效主张难以奏效，需另辟路径。

3. 解决方案与过程
（1）复盘在先无效决定，锁定维持症结。中一团队逐页复盘在先无效决定，精准锁定该专利被维持的核心症结——壳体与笔槽之间的过渡、笔槽形态被认定为消费者会留意的“区别”。

（2）围绕症结重新定向检索，引入技术逻辑还原。团队覆盖中外多法域专利文献重新检索，并引入苹果官方充电技术资料，以Apple Pencil两代产品的发布与充电方式为时间轴，还原“笔槽为何这样设计”的技术逻辑，为后续法律定性奠定基础。

（3）构建组合对比证据。以在先“插笔壳”外观专利公开的整体壳体造型为基础（同为底部缺口、三面圆弧包边），再以另一件在先“IPAD保护套”专利公开的圆弧形笔槽补齐关键差异，证明涉案专利仅是两件在先设计的组合。

（4）逐项法律定性。取消挡边等差异属为配合手写笔无线充电的功能性设计，笔槽居中、镂空口等属惯常设计与局部细微变化，逐项瓦解专利权人的抗辩基础。

（5）无效程序全程约半年。口头审理中当庭完成附图比对，并在线核验关键网页证据的真实性与公开性，确保每一项证据经得起推敲。

4. 成果/数据
▶ 国家知识产权局宣告涉案外观专利全部无效；
▶ 专利权人提起行政诉讼后，法院一审驳回其诉讼请求，无效决定获司法确认；
▶ 客户专利风险彻底排除，侵权之诉的对抗基础被从根本上瓦解。

三、案例意义

本案例展现了中一在外观设计专利无效领域的深度检索能力与诉讼级证据组织能力。面对一件曾被维持有效、且有专利权评价报告背书的“硬骨头”专利，中一没有重复常规无效路径，而是通过复盘在先决定锁定症结、引入技术资料还原设计逻辑、构建组合对比证据逐项瓦解，最终实现全部无效并获得司法确认。这一过程印证了中一的服务理念：真正的专业能力，不是重复已经被验证无效的路径，而是在看似无解的僵局中找到新的突破口，为客户彻底排除专利风险。