中壹成功運用“專利默示許可”抗辯，護航銳某公司贏得1515萬專利訴訟並入選典型案例

2025年11月15日

一、案例簡介
本案為壹宗標的額高達1515萬元的外觀設計專利侵權訴訟。原告通某公司指控我方客戶銳某公司制造、銷售的出租車智能終端侵犯其"出租車視頻壹體機"外觀設計專利權。中壹知識產權代理銳某公司，創新性地提出"專利默示許可"抗辯理由。法院最終全面采納我方觀點，認定通某公司的行為構成默示許可，判決銳某公司不構成侵權。該案因成功探索並適用專利默示許可規則，具有重要的司法實踐指導意義，入選"2024年度深圳法院知識產權典型案例"。

二、案例詳情
1.客戶類型鱷行業
銳某公司，智能終端設備制造企業，專註於出租車智能服務終端的研發與生產。

2.客戶痛點鱷問題描述
（1）面臨1515萬元巨額索賠，企業經營壓力巨大；
（2）產品外觀與涉案專利相同，傳統抗辯路徑難以突破；
（3）涉案產品已大規模安裝使用，若敗訴將面臨停產及重大經濟損失；
（4）法律明確規定缺失，需要創新法律理論支撐。

3.解決方案與過程
（1）深入剖析案件背景，確立默示許可抗辯路徑
中壹團隊深入研究案件背景，發現涉案專利設計源於重慶市交通局主導的行業標準項目，通某公司與銳某公司均是該項目的參與者。基於此，創新性地提出"專利默示許可"抗辯理由。

（2）構建嚴密論證體系，證明權利人存在過錯
通過證據證明通某公司在明知其設計方案將被作為行業統壹標準推廣使用的情況下，不僅未作任何權利保留聲明，反而隱瞞專利申請情況，其行為違反誠實信用原則。

（3）捍衛合理信賴利益，維護行業公共利益
強調銳某公司作為項目參與者，基於對官方標準的合理信賴而實施專利的行為具有正當性，且涉案終端已全面安裝使用，若認定侵權將嚴重損害行業穩定與公共利益。

4.成果鱷數據
（1）全面勝訴：深圳市中級人民法院壹審、廣東省高級人民法院二審均判決駁回原告通某公司的全部訴訟請求；
（2）風險化解：為客戶避免了1515萬元的巨額賠償及停產風險；
（3）典型案例：本案入選"2024年度深圳法院知識產權典型案例"；
（4）行業影響：為同類案件的處理確立了裁判標準。

三、案例意義
本案是壹起在法律規定空白地帶通過法理與原則創新取勝的標桿性案件。不僅成功維護了客戶的合法權益，更通過司法實踐明確了"專利默示許可"制度的適用要件，確立了"參與標準制定且未披露專利信息即構成默示許可"的裁判規則。該判決有力遏制了權利人在參與標準制定過程中"放水養魚、事後收割"的不誠信維權行為，保護了市場參與者對政府主導標準的合理信賴，維護了行業穩定和公共利益，對營造誠信、公平的知識產權營商環境具有深遠意義，為類似案件的處理提供了重要參考。

上一篇：中壹代理美的凈水機外觀專利維權案下一篇：中壹代理制藥公司成功應對3000萬專利侵權案，程序實體雙勝訴入選精品案例