中壹代理制藥公司成功應對3000萬專利侵權案，程序實體雙勝訴入選精品案例

2025年11月15日

一、案例簡介
本案為中壹知識產權代理廣東某制藥公司，應對湖南某公司提起的標的額高達3000萬元的發明專利侵權糾紛。中壹團隊策略性地通過管轄權異議，將案件從北京知識產權法院成功移送至廣州知識產權法院，並在壹審審理中，從技術特征比對入手，有力論證了被訴技術方案未落入涉案專利保護範圍。最終，廣州知識產權法院壹審判決駁回原告全部訴訟請求，我方客戶全面勝訴。該案因程序與實體審理的典型性，入選廣州知識產權法院《知識產權精品案例評析》（2022年）。

二、案例詳情
1.客戶類型鱷行業
廣東某制藥公司，專註於中成藥研發與生產。

2.客戶痛點鱷問題描述
（1）面臨3000萬元巨額索賠，企業經營壓力巨大；
（2）被訴侵權產品已停產，與原告取證的北京藥房無業務往來，面臨被"拉管轄"風險；
（3）涉案專利技術復雜，涉及配方、用途及制備方法多個維度，侵權比對難度大。

3.解決方案與過程
（1）程序制勝：精準提出管轄權異議
中壹律師團隊經深入分析，發現原告存在"陷阱取證"以不當連接管轄地的行為。經充分舉證與論述，北京知識產權法院裁定認可我方觀點，將案件移送至更便於審理的我方客戶所在地法院——廣州知識產權法院，為案件公正審理奠定基礎。

（2）實體決勝：核心技術特征精準抗辯
在壹審中，針對涉案專利由配方、用途、制備方法三部分組成的復雜情況，我方從技術層面逐項突破：
①配方方面：適用"禁止反悔原則"，成功限制專利權利範圍的隨意擴大；
②用途與制備方法：詳細論證被訴產品與專利方案既不相同也不等同；
③全面覆蓋原則：系統論證被訴技術方案未落入專利權保護範圍。

4.案件成果
（1）全面勝訴：廣州知識產權法院完全采納我方代理意見，依據全面覆蓋原則，認定被訴侵權技術方案未落入專利權保護範圍，壹審判決駁回原告全部訴訟請求；
（2）規避巨額損失：為客戶成功避免了3000萬元的潛在經濟損失及停止侵權的商業風險；
（3）入選精品案例：本案因其在程序與實體法律問題上的典型意義和指導價值，被收錄於廣州知識產權法院《知識產權精品案例評析》（2022年），獲得了司法界的高度認可。

三、案例意義
本案是壹起通過卓越程序策略與精深專業技術分析實現完美逆襲的典型訴訟案例。它不僅展現了中壹知識產權在應對復雜、高標的額知識產權糾紛中的綜合實戰能力，更體現了其在程序法與實體法結合應用上的高超技巧。該案的勝利，有力地維護了客戶的合法權益與正常經營秩序，同時也為行業內應對類似專利糾紛及管轄權爭議提供了寶貴的實踐參考，對規範知識產權訴訟秩序、維護公平司法環境具有重要示範意義。

上一篇：中壹成功運用“專利默示許可”抗辯，護航銳某公司贏得1515萬專利訴訟並入選典型案例下一篇：没有了