一、案例简介

某企业核心商标因包含烈士姓名，被商标局依据《商标法》第十条第一款第(八)项关于“不良影响”的绝对条款断然驳回，面临品牌资产归零的毁灭性风险。面对此类案件平均不足5%的成功率，中一知识产权组建专项攻坚团队，创新采用“历史溯源-社会认知-案例比较”三位一体突破策略，最终成功说服审查机关，实现该商标的初步审定，为同类绝对理由驳回案件开创了全新的救济路径与论证范式。

二、案例详情

1.客户类型/行业
该案例涉及一家已将特定商标作为品牌战略核心载体的企业，其品牌通过长期运营已积累广泛市场商誉。

2.客户痛点/问题描述
（1）核心资产面临归零：作为品牌战略核心的商标被绝对条款驳回，若无法注册，多年培育的品牌资产将直接消解。
（2）商业布局可能重构：既有的市场布局与未来战略规划因核心商标缺位而面临结构性风险与难以估量的价值折损。
（3）法律障碍极难逾越：“不良影响”条款的裁量空间大，且涉及烈士名称的案件情感因素特殊，传统答辩策略几乎无效。

3.解决方案与过程
（1）历史谱系深度溯源：对涉案烈士姓名的历史沿革进行系统性考据，建立完整的历史谱系证据链，厘清历史事实。
（2）社会认知调研论证：通过科学的社会认知调研方法，收集并呈现公众认知证据，有力论证该商标在市场上的实际使用并未损害烈士名誉与公众情感。
（3）跨法域案例比较研究：系统研究并援引国内外类似案例的处理思路与裁判规则，提炼出具有说服力的法律处理范式，为审查提供参照。

4.成果/数据
（1）实现极限突破：在成功率极低的绝对理由驳回答辩中成功翻案，商标获初步审定。
（2）保全核心资产：为客户保住了其核心品牌载体，避免了重大的直接经济损失与战略布局中断。
（3）创立成功范式：本案形成的“三位一体”突破策略，为此类涉及历史人物与价值判断的商标案件创立了可资借鉴的成功范本。

三、案例意义

本案例的胜利，远不止于个案的商标获权。其核心价值在于，它成功地将纯粹的法律条文适用，拓展至对历史背景的考据、对社会民意的实证分析以及对跨法域法律原则的融合借鉴。这标志着商标法律服务从技术性驳回复审，升级为一场融合了法律解释技艺、历史研究能力与社会价值判断的综合博弈。中一通过此案，不仅为企业在类似绝境中开辟了生机，更推动了审查实践中对“不良影响”条款更精细、更公允的适用思考，实现了从个案突破到规则实践的积极影响。