原标题：美律所解析人工智能专利诉讼要点

当前，产业界对人工智能（AI）产生了浓厚兴趣，全球AI专利申请数量大幅增长。对AI技术投入的增长可能会引起相关专利诉讼的增加，而诉讼人将面临AI技术动态性带来的问题。AI技术显著特征在于随着时间推移，它能够随外部条件变化而变化。

AI使得计算机能够执行越来越复杂的任务的同时，也为专利侵权诉讼中的诉讼人提出了新问题：从起诉对象、起诉地点，到调查与起诉侵权行为等都需要采取新策略以应对挑战。2017年12月，美国律师事务所Jones Day律师Jacqueline K.S. Lee等发文从判定侵权人和侵权地、提起侵权诉讼、侵权举证等方面解析了人工智能环境下专利诉讼的要点。

1、侵权人的判定

AI技术最初可能不会侵犯专利权，随着时间的推移，当AI学习和修改内部操作和外部行为时，可能发生侵权行为。从AI技术的生命周期来看，AI程序可能由一个实体开发，由第二个实体购买并拥有，由第三个实体运营，由第四个实体训练。AI程序最终可能用于开发一项产品（如一种化合物），该产品侵犯了已授权专利的一项或多项权利要求。这种情况下，如何确定侵权人的问题，当前法律尚未明确，目标技术随时间推移而发展，很难确定谁是直接侵权人。

Lee指出在考虑直接侵权人时，有以下问题值得思考：

（1）直接侵权人是否为AI程序的开发者？但是如果开发的AI程序并不能制造侵权产品呢？

（2）直接侵权人是否为制造了侵权产品的AI程序拥有者呢？但是如果AI程序在大量实施前并未制造侵权产品呢？

（3）如果AI程序在制造侵权产品前需要大量训练的情况下，如何确定直接侵权人呢？

间接侵权需要考虑以下问题：

（1）AI程序的开发者和拥有者是否要承担间接侵权责任？

（2）如何确定AI程序是否具有实质性非侵权用途？

（3）实体在知晓AI侵权情况下进行的行为（主动诱导）如何判定？操纵和训练者为AI提供资源和信息从而导致侵权如何判定？既然AI目的是让其自主学习，那么如何确定哪些信息会导致直接侵权呢？

2、侵权发生地的判定

鉴于TC Heartland LLC与Kraft Food Group的案件判决，AI技术背景下的诉讼地点判定将更加复杂。鉴于AI侵权人识别的复杂性，诉讼期间可能会出现增删当事人的情况，因此诉讼地的选择更加重要，以避免诉讼途中转移地点浪费时间。

3、提起侵权诉讼

在提起专利侵权诉讼时，专利持有人必须有事实依据证明自身的权利受损。这要求专利权人提供侵权设备的描述，对不断发展的AI技术来说，这十分具有挑战性。传统的技术分析手段有可能不能在发现前识别AI设备侵权特征，因为这些特征可能与产品相分离，或具有暂时属性，或需要专用设备识别。如果不能提供设备，专利权人只能更多地需要依靠潜在侵权者的市场宣传资料来作为侵权诉讼的基础。基于此，原告可能在诉讼伊始就受到限制。

4、证明侵权行为

Lee认为起诉阶段证实AI侵权只是原告所面对潜在挑战的开始。AI设备的持续发展意味着侵权行为可能只会在短时间内出现，甚至只是瞬间发生，随后设备就可能进入非侵权状态，某些设备甚至可能永远不会再以侵权状态运行，捕捉AI设备侵权操作数据是很困难的，即使有，也很难确定侵权发生的时间。

因此可能会发展出新的侵权法律理论解释AI技术的这些独特特征。例如，可以证实侵权和损害赔偿的新的潜在因素可能是：曾经短暂的侵权不是一个偶然事件，而是发展到AI设备当前状态的一个不可避免的步骤；或者设备当前的性能和变化性质的评估可能表明会在未来发生侵权行为。

各方还需要使取证程序适用于AI特征。例如，原告可能需要利用来自被控侵权人的信息和数据补充对涉嫌侵权设备的技术调查。因此，从起诉阶段开始，专利权人就需要采取更积极的方式取得超出常规诉讼证据保留要求的保全令，要求被控侵权人提交捕获、存储、收集和生成可能不在正常数据业务流程内产生的数据。

AI设备过去性能和预期功能的有用信息可以委托第三方获取，包括AI计算机算法开发人员、过去的用户、AI训练者和顾客。AI技术依赖于持续的训练和更新，从而增加了从这些第三方获得实质性侵权发现的可能性。

技术专家是专利诉讼的重要部分。但是，AI领域还没有具有丰富经验的高质量专家。此外，任何这样的专家都有可能被AI公司聘用，可能会因为利益冲突无法出庭作证。原告和被告可能同时在寻找能够解释AI技术的专家。因而尽快找到并预定AI专家是十分重要的。

来源：中科院知识产权信息