异议人的异议理由：“DENIMLAB”商标是异议人的独创商标，并在25 类成功取得注册。被异议人系恶意抄袭异议人的原创商标，变换后缀形成被异议商标，被异议商标由两个英文单词“denim”和“studio”组成11 个字母组合的商标。异议商标由“denim”和“lab”组成8个字母组合没有任何含义的商标。由此可见，两商标的首部分由一模一样的单词“denim”组成。作为母语是中文的中国普通消费者，对英文的分辨识别能力远远没有中文的识别力那么高。普通消费者看到这样一串英文字母组合的商标，其首要部分又是一模一样的，消费者就会从感性上认识觉得是一样的或近似的商标，而不会施加以特别的注意力去分辨后缀有何区别。而商标近似的判断标准是以普通消费者的施以一般的注意力予以区分，而不是需要特别的注意力去区分。所以，被异议商标与异议商标外观上容易导致消费者混淆，不能达到区分产品的目的。而且，被异议人的行为违反了诚实信用原则，以十分明显的方式对异议人已为公众熟知的商标进行复制、模仿，严重侵犯了异议人的合法在先权利。