从组合商标与纯图形商标驳回复审决定书看商评委裁定思路

2023年08月17日

从组合商标与纯图形商标驳回复审决定书看商评委裁定思路

————对比第53077784号、第53064908号驳回复审案

【基本案情】

申请人：厦门市前沿科技开发有限公司

	申请商标1	申请商标2	引证商标1	引证商标2
申请号	53077784	53064908	27627699	35241236
商标图样
申请日期	2021-01-18	2021-01-18	2017-11-22	2018-12-11
注册日期			2018-11-14	2019-12-21
申请人	厦门市前沿科技开发有限公司	厦门市前沿科技开发有限公司	山东力晚志量国际贸易有限公司	西安益合泰商贸有限公司
类别	35		35	35
冲突群组/项目
3501	广告；广告宣传；户外广告；广告代理；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通信媒体上展示商品；广告空间出租	为零售目的在通信媒体上展示商品,广告空间出租,广告代理,广告,广告宣传,商业橱窗布置,计算机网络上的在线广告,户外广告	广告宣传	/
3503	市场营销	市场营销	进出口代理；市场营销	/
3508	(2)寻找赞助	(2)寻找赞助	/	(2)寻找赞助；(3)销售展示架出租
非冲突群组/项目
3502	/		通过网站提供商业信息；饭店商业管理；特许经营的商业管理	/
3504	/		人事管理咨询	/
3506	/		文秘	/
3507	/		会计	/
3509	/		(1)药品零售或批发服务	/

复审决定：

1、第53077784号：经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第35241236号“益立圈及图”商标、第27627699号图形商标尚可区分，未构成类似服务上的近似商标。

依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：

申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。

2、第53064908号：经复审认为，申请商标与引证商标一、二图形部分，在视觉效果等方面构成近似商标。申请商标指定使用的“户外广告”等复审服务与引证商标一、二核准使用的“广告宣传”等服务属于类似服务，若上述商标同时使用在类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。

依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：

申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。

【典型意义】

组合商标及纯图形商标同时申请，引证商标完全相同，同时做驳回复审，驳回复审的结果完全相反。纯图形商标复审失败，组合商标复审成功。

从商评委的裁判结果，大概可以看出，今年的评审案件在相同近似的标准上稍微宽松，图形部分不是完全相同的情况下，文字部分的显著能够增加商标整体的识别性，会更多考虑在市场上消费者对商标的呼叫。

【办案启示】

由于图形商标的主观性较强，查询的准确度不如文字商标，如果客户非常想要图形，但是查询结果不好把握的情况下，可以建议提出组合商标的申请，加入显著性强的文字部分，即便申请阶段遭遇驳回，复审争取的成功性也较大。

上一篇：中一知识产权中电建水环境治理技术有限公司服务案例下一篇：第15176725号商标无效案